EXCLUSIV // Curcanul a dat-o din nou în bară! Operaţiunea Cocos, Usatîi şi fiii preşedintelui Timofti

COCOS

Nu au trecut nici 24 de ore de la graţierea curcanului, că acesta a dat-o din nou în bară. Operaţiunea „cocos la Cocos” a eşuat lamentabil, exact ca şi operaţiunea „Chirtoacă beat la volan” sau „Reporterul deschide şantajist”.

După o analiză simplă, este evident că descinderea în localul de fiţe îl viza numai şi numai pe „prietenului” lui Filat – Renato Usatîi, care se afla aseară în Cocos, lucru care a coincis pur „întîmplător” cu operaţiunea poliţiştilor.

Dar să le luăm pe rând.

În afară de faptul că nu au găsit nimic la Usatîi, potrivit surselor moldova24, poliţiştii au avut marea surpriză să-i găsească la masa VIP pe fiii preşedintelui Nicolae Timofti. Ghinion, nu ? Interesant ar fi să vedem dacă şi ei au fost supuşi percheziţiilor la fel ca Usatîi, iar poliţia să prezinte procesele de percheziţionare a acestora. La fel de interesant ar fi să vedem dacă Nicu şi Ştefan au fost şi ei supuşi unor teste medicale pentru a depista dacă ar fi consumat sau nu droguri. Cine ştie, poate au avut parte de acelaşi tratament ca şi restul vizitatorilor acestui local, nu de alta, dar cică suntem la un pas de aderare la UE…

Să-i lăsăm însă pe băieţi în pace, pentru că totuşi nu ei sunt importanţi în toată situaţia creată, pur şi simplu nu au fost la locul potrivit în timpul potrivit, lucru pe care însă nu-l putem spune şi despre Renato. Şi vă explic de ce.

„Pur întâmplător”, poliţiştii descind în localul în care se odihneşte Usatîi, motivându-şi apariţia prin existenţa unui oarecare dosar legat de traficul de droguri, exact cum au găsit motivul unui dosar intentat cu jumate de an în urmă în cazul reporterului deschide, dar şi al unui telefon semianonim dat de activistul Andrei Donică în cazul operaţiunii Chirtoacă. Nu vă pare că acelaşi stil al unor poliţişti neprofesionişti din Direcţia 5 persistă în toate cele 3 cazuri ?

Mai departe… După ce în cazul lui Ungureanu, dar şi al lui Chirtoacă, opinia publică i-a luat în furci pe dulăii Curcanului de asfalt, pentru faptul că ar fi acţionat ilegal, dar şi după ce nu au găsit nimic interzis la Usatîi, cel care a fost ţinta operaţiunii de ieri, poliţiştii s-au grăbit să scrie o ştire cu următorul titlu: „Percheziţii autorizate la un club de noapte din capitală”. Nu vi se pare nimic suspect în acest titlu ? Vă spun eu ce-mi trezeşte nedumerirea – cuvântul „autorizate”. Anume acesta îi dă de gol pe cei de la MAI că se simt cu musca pe căciulă.

Adică autorul textului, după ce şefii lui au dat-o în bară, parcă anticipează reacţia publicului şi anunţă din start „percheziţia a fost autorizată!”, iar din textul ştirii aflăm deja că aceasta a avut loc în cadrul nu ştiu cărui dosar.
asd
Asta s-a făcut numai cu scopul de a scoate suspiciunile de rea-voinţă a poliţiştilor de sub curcan. Chiar că-s neprofesionişti cei ce spală imaginea ministerului, or anume cuvântul „autorizate” demonstrează că acţiunea a fost una politică. Niciodată MAI nu a difuzat ştiri cu titlul de genul „reţinere în flagrant autorizată” sau „filaj autorizat al unui grup de criminali”. Mă repet, dar cuvântul, „autorizat” a fost băgat în titlu din lipsă de experienţă a celui care a vrut să se apere, ştiind că poliţia a făcut-o lată şi de data aceasta.

Nu m-aş mira dacă celui care a scris ştirea i s-a dictat la telefon chiar de către domnul Curcan Graţiat acest titlu, care ştiind că a dat-o în bară a şi luat poziţia de apărare chiar prin ştirea difuzată de MAI.

Mai departe… De ce în ştire nu se spune dacă drogurile au fost găsite la cineva dintre clienţii localului ? Din imaginile difuzate de poliţişti vedem că acestea ba sunt ridicate de la veceu, ba de sub scaune şi mese. Nici urmă de droguri la clienţi. Nici urmă de consumatori. Straniu lucru, nu-i aşa ?

Mă întreb, oare nu cumva ca să-şi justifice acţiunile după ce au dat-o în bară cu Usatîi chiar poliţiştii au fost acei care „au adus cocosul la Cocos” ? Eu înclin să cred că nume aşa şi a fost, pentru că dacă doamne fereşte, după ce l-au percheziţionat „printre altele şi pe” Usatîi (negăsind nimic la el şi nici în sânge), aceştia nu găseau măcar ceva în local, atunci devenea şi mai evident adevăratul motiv al acestei operaţiuni marca cap-de-asflat.

ggg111222

Deci, unde-s consumatorii de droguri ? Dacă droguri au fost, înseamnă că şi consumatori erau ? Sau poate totuşi le-aţi adus cu voi, dragi poliţişti ?

Ceva nu se leagă în comunicatul emis de poliţie, nu-i aşa ? Şi nu se leagă pentru că a fost scris din mers. Ştirea pe care au mizat ei urma să fie alta, cu aproximativ următorul conţinut: „Asupra unui politician aflat sub influenţa preparatelor narcotice, în timpul unei operaţiuni speciale, după luni de filare, efectuate în baza dosarului cutare şi cutare, au fost găsite droguri.”

Ciuciu! Curcanul iar a dat-o în bară, pentru că Usatîi, spre marea lui surprindere, se pare că nu consumă droguri. Ce păcat, nu-i aşa, domnule „curcan salvat de clopoțel” ?

Toate operaţiunile lui Recean îmi aduc aminte de filmele cu Luis de Funes, în care poliţiştii mereu ratează. Doar că viaţa bate filmul, domnule Curcan! Iar urmările s-ar putea să fie extrem de grave, pentru dumitale. Şăfu’, mai devreme sau mai târziu va pleca de la conducerea ţării. Mătăluţă ce vei cânta atunci ?

P.S. Şi ca dovadă că ceea ce am scris mai sus e bazat nu doar pe analiză, vă aduc aminte că, aproximativ cu o lună şi jumătate în urmă, în cadrul unei emisiuni de la postul de televiziune TVC 21, Renato Usatîi declara despre faptul că i s-ar pregăti un scenariu asemănător. Atunci acesta spunea că mai multe persoane au fost „angajate” de poliţie să-i toarne tot felul de substanţe în mâncare, pentru ca „la un control întâmplător” în sângele acestuia să fie depistate droguri. Stranie coincidenţă, nu-i aşa ?

Gabriel Călin, Moldova 24

You may also like

Comments are closed.

By